MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213126742 · doi:10.21037/pm-21-80

The Canadian Neonatal Network: development, evolution, and progress

2022· article· en· W4213126742 sur OpenAlexaffabout
Marc Beltempo, Prakesh S. Shah, Shoo K. Lee

Notice bibliographique

RevuePediatric Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensMount Sinai HospitalMcGill University Health CentreUniversity of TorontoMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvolutionary biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Canadian Neonatal Network (CNN) is a group of Canadian investigators who conduct research dedicated to the improvement of neonatal-prenatal health and health care in Canada and internationally. The group was founded in 1995 and now includes all 32 level 3 neonatal intensive care units (NICUs) in Canada. The CNN maintains a standardized neonatal database that includes more than 15,000 infants per year (all gestational ages) and more than 4,000 preterm infants per year born at <33 weeks’ gestation. The Network initially focused on identifying variations in care practices and outcomes of preterm infants in Canada using risk-adjustment models. The network then developed and implemented the Evidence-based Practice for Improving Quality program, a national collaborative, multifaceted quality improvement approach which has led to significant increases in survival without major morbidity among preterm infants born at <33 weeks’ gestation. The CNN is also part of a larger Canadian community of integrated neonatal networks that record data on long-term follow-up, neonatal transport, perinatal care, and neonatal surgical care. The Network’s activities have evolved over time and now include benchmarking, quality improvement, outcomes research, clinical trials, and international collaborations. As the field of neonatology constantly evolves, the CNN’s activities help monitor the impacts of changes and identify and implement better care practices aimed at improving the outcomes of neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric MedicineMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207