MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213147440 · doi:10.1093/jcag/gwab049.216

A217 TREATMENT ADHERENCE OF CHRONIC HEPATITIS B PATIENTS WITH HEPATOCELLULAR CARCINOMA FROM THE CANHEPB NETWORK

2022· article· en· W4213147440 sur OpenAlexaffabout
Sheikh Hasibur Rahman, Y Scharr, Jeyani Jeyaparan, Anna Mańko, Carla S. Coffin, Stephen E. Congly, Alnoor Ramji, Scott Fung, Curtis Cooper, Mang Ma, R.J. Bailey, G. Y. Minuk, Alexander Wong, Karen Doucette, M Elkhashab, Philip Wong, Mayur Brahmania

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensToronto Liver CentreUniversity of ManitobaRoyal Alexandra HospitalUniversity of OttawaToronto General HospitalUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaCanadian Society of Intestinal ResearchMcGill UniversityUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaInternal medicineGastroenterologyCirrhosisHBeAgViral loadChronic hepatitisHepatitis BLiver diseaseStatistical significanceStage (stratigraphy)Viral hepatitisHepatitis B virusImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Chronic hepatitis B (CHB) is the most common cause of hepatocellular carcinoma (HCC) worldwide. Aims The primary aim of this study is to explore the degree of treatment adherence to the American Association For The Study of Liver Disease (AASLD) HCC treatment guidelines for patients with CHB-HCC. Methods This is a retrospective, cross-sectional study of available data (2005–2020) in patients mono-infected with CHB collected from the Canadian HBV Network; a national consortium across 8 Canadian provinces. We analyzed data using descriptive statistics along with parametric and nonparametric statistical methods with a significance level of p < 0.05. Results Of the 6500 patients, 132 (2.0%) patients met inclusion criteria. The median age was 64 (IQR: 53.5- 71.5) with 101 (76%) being male. The median ALT was 40 (IQR: 26–59.5) and the median tumor number was 1(IQR: 1- 2) with a median tumor size of 2.6 cm (IQR: 1.9- 4.5). 98 (74.5%) patients were HBeAg negative with a median viral load of 3.8 logs (IQR 1.9 – 5.8). 58 (43%) patients had cirrhosis at diagnosis. 36% of patients were diagnosed with HCC on their first screening imaging whereas 39% were found to have HCC on repeated surveillance imaging. 116 (87.9%) were on treatment at the time of diagnosis or after (70 (60.3%) NA and 46 (39%) Combination therapy with double NA or NA plus interferon). Out of the 132 patients, BCLC stage 0, A, B, and C represented 30 (23%), 42 (32%), 17 (13%), and 5 (4%) patients, respectively, with 38 (28%) patients with unknown BCLC stage. The overall adherence to AASLD guidelines was 61%. The HCC treatment adherence rate for patients with BCLC stage 0, A, B were 63%, 97.5%, and 23.5%, respectively. BCLC stages C and D did not have a sufficient sample size for analysis. The adherence rate ranged from 53% (Eastern Canada) to 71% (Western Canada) across Canada. Conclusions In this retrospective nationwide cohort study of patients with CHB-related HCC, the overall treatment adherence rate to AASLD guidelines was low with notable regional differences. Further analysis will determine the cause of regional differences. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→