Notice bibliographique
Résumé
Resource CornerJanuary 1, 2002Evidence-based HypertensionDaniel M. Panisko, MD, MPHDaniel M. Panisko, MD, MPHUniversity Health Network, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (D.M.P.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2002-136-1-A14 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Evidence-Based Hypertension has successfully achieved its goal to be a “practice-based textbook” that provides primary care practitioners with an evidence-based approach to the management of hypertension. The authors have also succeeded admirably in achieving their secondary goal of providing patient-centered approaches.The almost pocket-sized handbook is clearly organized with chapters whose titles frame the vital questions in hypertension management. An opening chapter orients readers to the book’s purpose, philosophy, and style. Diagnosis of hypertension, impact of cardiovascular risk factors, treatment of hypertension, integration of management with comorbid conditions, continuing care, difficult clinical situations, and hypertension in pregnancy are all comprehensively discussed.Each ... Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: University Health Network, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada (D.M.P.) PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails January 1, 2002Volume 136, Issue 1Page: A14 ePublished: 9 March 2020 Issue Published: January 1, 2002 Copyright & PermissionsCopyright © 2002 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,444 | 0,202 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».