MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213230451 · doi:10.1121/1.4799210

Spectral probability density as a tool for marine ambient noise analysis

2013· article· en· W4213230451 sur OpenAlexaff
Nathan D. Merchant, Tim R. Barton, Paul M. Thompson, Enrico Pirotta, D. Tom Dakin, John Dorocicz

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésAmbient noise levelSpectral densityNoise (video)AcousticsComputer scienceUnderwaterGeophoneRemote sensingOutlierProbability density functionSubseaSeismic noiseEnvironmental scienceGeologyTelecommunicationsMarine engineeringSeismologyEngineeringStatisticsArtificial intelligencePhysicsMathematicsOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The empirical probability density of the power spectral density has been successfully applied as tool to assess signal variability and sensor system performance in the seismic literature. This paper presents the application of this analysis method to underwater ambient noise measurements, and demonstrates its utility in assessing the field performance of passive acoustic monitoring systems and the statistical distribution of noise levels across the frequency spectrum. Using example datasets from an autonomous passive acoustic recorder in the Moray Firth, Scotland, UK, and a cabled subsea observatory in the Strait of Georgia, British Columbia, we show how this method can reveal data limitations such as persistent tonal components and insufficient dynamic range, and phenomena such as bimodality and outliers which may be undetected by standard analysis techniques. We then combine this approach with conventional percentiles and spectral averages, illustrating how the underlying noise level distributions influence these metrics, and propose this technique as a standard, integrative presentation of ambient noise spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207