New or enlarging hiatal hernias after thoracic surgery for early lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objective The study objective was to determine the relationship between lung resection and the development of postoperative hiatal hernia. Methods Preoperative and postoperative computed tomography imaging from 373 patients from the International Early Lung Cancer Action Program and the Initiative for Early Lung Cancer Research on Treatment were compared at a median of 31.1 months of follow-up after resection of clinical early-stage non–small cell lung cancer. Incidence of new hiatal hernia or changes to preexisting hernias were recorded and evaluated by patient demographics, surgical approach, extent of resection, and resection site. Results New hiatal hernias were seen in 9.6% of patients after lung resection (5.6% after wedge or segmentectomy and 12.4% after lobectomy; P = .047). The median size of new hernias was 21 mm, and the most commonly associated resection site was the left lower lobe (24.2%; P = .04). In patients with preexisting hernias, 53.5% demonstrated a small but significant increase in size from 21 to 22 mm ( P < .0001). All hernias persisted through the latest postoperative computed tomography scan. When 110 surgical patients without preexisting hernia were matched by sex, age, and smoking to nonoperative controls, the incidence of new hernia at follow-up was significantly higher among those who underwent surgery (17.3% vs 2.7%, P = .0003). Conclusions Both open and minimally invasive lung resection for clinical early-stage lung cancer are associated with new or enlarging postoperative hiatal hernia, especially after resections involving the left lower lobe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».