MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213286840 · doi:10.3390/curroncol29020094

Cell-Free Tumor DNA (ctDNA) Utility in Detection of Original Sensitizing and Resistant EGFR Mutations in Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC)

2022· article· en· W4213286840 sur OpenAlexaffvenueabout
Jason Agulnik, Andreas I. Papadakis, Carmela Pepe, Lama Sakr, David Small, Hangjun Wang, Goulnar Kasymjanova, Alan Spatz, Victor Cohen

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésT790MMedicineLung cancerInternal medicineOncologyMutationBiomarkerLiquid biopsyCell-free fetal DNAResistance mutationCancerGeneCancer researchAdenocarcinomaPolymerase chain reactionGeneticsReverse transcriptaseBiologyROS1

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent studies have demonstrated the utility of cell-free tumor DNA (ctDNA) from plasma as an alternative source of genomic material for detection of sensitizing and resistance mutations in NSCLC. We hypothesized that the plasma level of ctDNA is an effective biomarker to provide a non-invasive and thus a less risky method to determine new resistance mutations and to monitor response to treatment and tumor progression in lung cancer patients. Methods: This prospective cohort study was approved and conducted at the Peter Brojde Lung Cancer Centre, Montreal. Blood was collected in STRECK tubes at four time points. DNA was extracted from plasma, and ctDNA was analyzed for the presence of mutations in the EGFR gene using the COBAS® EGFR v2 qPCR (Roche) test. Results: Overall, 75 pts were enrolled in the study. In total, 23 pts were TKI-naïve, and 52 were already receiving first-line TKI treatment. ctDNA detected the original mutations (OM) in 35/75 (48%) patients. Significantly higher detection rates were observed in TKI-naïve patients compared to the TKI-treated group, 70% versus 37%, respectively (p = 0.012). The detection of the original mutation at the study baseline was a negative predictor of progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). The resistance mutation (T790M) was detected in 32/74 (43%) patients. In 27/32 (84%), the T790M was detected during treatment with TKI: in 25/27 patients, T790M was detected at the time of radiologic progression, in one patient, T790M was detected before radiologic progression, and in one patient, T790M was detected four weeks after starting systemic chemotherapy post progression on TKI. At the time of progression, the detection of T790M significantly correlates with the re-appearance of OM (p = 0.001). Conclusion: Plasma ctDNA is a noninvasive patient-friendly test that can be used to monitor response to treatment, early progression, and detection of acquired resistant mutations. Monitoring of clearance and re-emergence of driver mutations during TKI treatment effectively identifies progression of the disease. As larger NGS panels are available for ctDNA testing, these findings may also have implications for other biomarkers. The results from ongoing and prospective studies will further determine the utility of plasma testing to diagnose, monitor for disease progression, and guide treatment decisions in NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207