Changes in alcohol use during the<scp>COVID</scp>‐19 pandemic in Europe: A meta‐analysis of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: Numerous studies have examined the impact of the COVID-19 pandemic on alcohol use changes in Europe, with concerns raised regarding increased use and related harms. APPROACH: We synthesised observational studies published between 1 January 2020 and 31 September 2021 on self-reported changes in alcohol use associated with COVID-19. Electronic databases were searched for studies evaluating individual data from European general and clinical populations. We identified 646 reports, of which 56 general population studies were suitable for random-effects meta-analyses of proportional differences in alcohol use changes. Variations by time, sub-region and study quality were assessed in subsequent meta-regressions. Additional 16 reports identified were summarised narratively. KEY FINDINGS: Compiling reports measuring changes in overall alcohol use, slightly more individuals indicated a decrease than an increase in their alcohol use during the pandemic [3.8%, 95% confidence interval (CI) 0.00-7.6%]. Decreases were also reported more often than increases in drinking frequency (8.0%, 95% CI 2.7-13.2%), quantity consumed (12.2%, 95% CI 8.3-16.2%) and heavy episodic drinking (17.7%, 95% CI 13.6-21.8%). Among people with pre-existing high drinking levels/alcohol use disorder, high-level drinking patterns appear to have solidified or intensified. IMPLICATIONS: Pandemic-related changes in alcohol use may be associated with pre-pandemic drinking levels. Increases among high-risk alcohol users are concerning, suggesting a need for ongoing monitoring and support from relevant health-care services. CONCLUSION: Our findings suggest that more people reduced their alcohol use in Europe than increased it since the onset of the pandemic. However high-quality studies examining specific change mechanisms at the population level are lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».