Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Quelles que soient les particularités des utilisateurs, il y a nécessité de penser autrement l’accessibilité du cadre bâti et l’usage des espaces de vie. Le « droit de cité » des personnes en situation de handicap ou des aînés en perte d’autonomie exige la remise en cause des méthodes de production de l’espace construit. Cela concerne à la fois l’évaluation des besoins, la programmation, la conception et la réalisation d’espaces de vie pour tous. La dimension purement technique mérite d’être questionnée dans l’optique d’une « humanisation » de l’urbanisme et de l’architecture. C’est pourquoi la qualité d’usage met l’homme et ses besoins au cœur de tout projet, afin de remédier aux insuffisances de stratégies d’aménagement davantage centrées sur les préoccupations des aménageurs que sur la vie des usagers. Mais quelles sont les ressources et les limites du cadre réglementaire ? Qu’est-ce qui entrave la prise en compte de l’accessibilité dans l’urbanisme ? Où résident les enjeux de l’accessibilité et de la conception universelle ? En quoi les besoins des personnes en situation de handicap conduisent-ils au développement de la qualité d’usage pour tous ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle