MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4213306332 · doi:10.1200/jco.2022.40.6_suppl.073

Association between patient-reported outcomes (PROs) and changes in prostate-specific antigen (PSA) in patients (pts) with advanced prostate cancer treated with apalutamide (APA) in the SPARTAN and TITAN studies.

2022· article· en· W4213306332 sur OpenAlexaff
Eric J. Small, Kim N., Simon Chowdhury, Katherine B. Bevans, Amitabha Bhaumik, Fred Saad, Byung Ha Chung, Lawrence I. Karsh, Stéphane Oudard, Peter De Porre, Sabine Brookman‐May, Sharon McCarthy, Suneel Mundle, Hirotsugu Uemura, Matthew R. Smith, Neeraj Agarwal

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyInternal medicineProportional hazards modelTitan (rocket family)PlaceboAndrogen deprivation therapyPost-hoc analysisProstate-specific antigenProstateCancerUrologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

73 Background: In phase 3 placebo (PBO)-controlled studies, addition of APA to androgen deprivation therapy (ADT) improved overall survival, resulted in rapid and deep PSA declines, and reduced risk of disease progression while preserving health-related quality of life (HRQoL) in nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC; SPARTAN) and metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC; TITAN). This post hoc analysis evaluated the association of a deep PSA decline with PROs in these studies. Methods: Pts on ADT were randomized to APA (240 mg QD) or PBO: SPARTAN 2:1 (N = 1,207; APA n = 806), TITAN 1:1 (N = 1,052; APA n = 525). Each cycle was 28 d. PROs were assessed using Functional Assessment of Cancer Therapy-Prostate (FACT-P), Brief Pain Inventory-Short Form (BPI-SF; TITAN only), and Brief Fatigue Inventory (BFI; TITAN only) at baseline, specific cycles during study treatment, and post progression up to 1 yr. A landmark analysis at Month 3 evaluated association between deep PSA decline (≤ 0.2 ng/mL) and time to subsequent deterioration in PROs (defined as decrease ≥ 10 points FACT-P total, ≥ 3 points Physical Wellbeing, ≥ 30% baseline for BPI-SF worst pain, or ≥ 2 points for BFI worst fatigue). At time of the landmark analysis, only pts continuing treatment were included; all deep PSA responses after, and all PRO deterioration events before, were ignored. Time-to-event end points were analyzed by Kaplan-Meier method and Cox proportional hazards model. Results: Median treatment durations were 32.9 mo (SPARTAN) and 39.3 mo (TITAN). Per assessment, > 90% (SPARTAN, cycles 1-81) and > 50% (TITAN, cycles 1-33) of eligible pts completed FACT-P; BPI-SF and BFI, both > 62% (TITAN, cycles 1-33). Pts in either study who achieved PSA ≤ 0.2 ng/mL at Month 3 had a lower risk of deterioration in FACT-P total or Physical Wellbeing (Table). Pts in TITAN with PSA ≤ 0.2 ng/mL at Month 3 had a lower risk of BPI-SF worst pain intensity or BFI worst fatigue intensity progression (Table). Conclusions: Deep and rapid PSA responses with APA were associated with prolonged time to deterioration in HRQoL, FACT-P Physical Wellbeing, BPI-SF worst pain intensity, and BFI worst fatigue intensity in pts with advanced PC. Clinical trial information: NCT02489318 (TITAN); NCT01946204 (SPARTAN). [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→