Einfluss der endovaskulären Therapie mit und ohne intravenöse Thrombolyse auf die Kognition bei Patienten mit gutem funktionellen Outcome nach ischämischem Schlaganfall
Notice bibliographique
Résumé
In der Behandlung des ischämischen Schlaganfalls hat sich der gezielte Einsatz endovaskulärer Therapieverfahren mit oder ohne intravenöser Lysetherapie gegenüber einer alleinigen intravenösen Lysetherapie als überlegen herausgestellt. Jedoch klagen viele Patienten, trotz insgesamt gutem funktionellen Outcome, über eine kognitive Verschlechterung nach endovaskulärer Therapie. Ob die intravenöse Thrombolyse zusätzlich zur endovaskulären Behandlung sich vorteilhaft auf die Kognition auswirkt, ist bislang unklar. In dieser Studie analysierten wir Daten einer offenen, multizentrischen, prospektiven Studie in Deutschland zur Thrombektomie zwischen 2015 und 2018 und verglichen die Kognition 90 Tage nach Schlaganfall mittels Montreal Cognitive Assessment (MoCA) zwischen Patienten mit gutem und exzellenten funktionellen Outcome nach Thrombektomie mit oder ohne intravenöser Lysetherapie. Wir fanden insgesamt eine hohe Prävalenz für kognitive Defizite nach einem Schlaganfall. Während sich in der Gruppe mit exzellentem funktionellen Outcome keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Kognition zeigten, lag die Rate von kognitiver Beeinträchtigung bei Patienten mit gutem funktionellen Outcome, die ohne intravenöse Lysetherapie thrombektomiert wurden, höher. Die Kombination von intravenöser Lysetherapie und mechanischer Thrombektomie war außerdem mit einem höheren MoCA-Score assoziiert. Diese Daten deuten auf einen möglichen Nutzen der Kombination von intravenöser Thrombolyse und Thrombektomie hinsichtlich der Kognition bei Patienten mit gutem funktionellen Outcome nach Schlaganfall hin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».