MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213310928 · doi:10.24002/biota.v15i3.2601

Penggunaan Operkulum dalam Penentuan Umur pada Rhinoclavis sinensis Gmelin 1791 (Gastropoda: Cerithiidae)

2019· article· en· W4213310928 sur OpenAlexaboutno aff
Felicia Zahida, Jusup Subagja

Notice bibliographique

RevueJournal of Biota · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperculum (bryozoa)BiologyAnatomyDorsumGastropodaPopulationZoologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age determination of the sample specimen is very important for population dynamic research of R. sinensis (Gastropoda : Cerithiidae). Operculum is a “hard” part stick on the dorsal portion of the foot of gastropods. Operculum appeared on the day of the snails are born and have their own specific shape, size, and materials composition. The aim of this research was to describe the use of operculum in age determination of R. sinensis. The method used in this research was: the operculums were soaked into saturated sodium hydroxide, washed and mounted them in Canada balsam, and observed using binocular microscope. Regression analysis was used to find the relationship between length of operculum to length of shell, and number of adventicious layers of operculum to length of shell. The research resulted that the length of operculum was comparable with the shell length, with the regression line of Y=0.113X +1.898 (R2=0.857). The growth of adventitious’ layers of the operculum coincided with the growth of the shell that in the second year, the growth of adventitious layers was two layers a year. At the age of three and four, the growth was one layer a year. During the fifth, sixth and seventh years, the growth was only a layer within three years. The regression line was Y=0.168X (R2=0.872).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiotaMême sujetMollusks and Parasites StudiesTravaux en français237 207