MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213438797 · doi:10.1364/ao.454380

Modified astigmatic beam technique for laser writing

2022· article· en· W4213438797 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNonlinear Optical Materials Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeCanada First Research Excellence FundCanada Foundation for Innovation
Mots-clésLaserWaveguideBeam (structure)Gaussian beamLens (geology)FabricationCylindrical lensGaussianCross section (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultrafast laser writing of optical waveguides and devices is increasingly ubiquitous among the photonics community, mostly for its flexibility and three-dimensional fabrication capability. The well-known astigmatic beam technique is the simplest method to inscribe near-circular cross-section waveguides. In this paper, we report on a significant enhancement to the widely used astigmatic beam technique that makes it more flexible and yields a more circular waveguide cross section. By simply superposing a long-focus lens before the laser inscription objective lens, we demonstrate that the normalized squared radial deviation from a perfectly circular waveguide cross section can be reduced to <4×10−4 , which is a significant improvement compared to >0.1 typically obtained using the standard astigmatic beam technique, or >0.7 with a Gaussian beam. The modified technique also makes it easy to use the full power delivered by the laser, which is not usually the case with the standard technique. A technique to optimize the waveguide shape prior to the inscription byin situlaser-induced plasma emission imaging is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetNonlinear Optical Materials StudiesTravaux en français237 207