MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214496514 · doi:10.1109/access.2022.3153470

An Automatic CADI’s Ionogram Scaling Software Tool for Large Ionograms Data Analytics

2022· article· en· W4214496514 sur OpenAlexaboutno aff
T. Venkateswara Rao, M. Sridhar, D. Venkata Ratnam

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTime Series Analysis and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTata Institute of Fundamental Research
Mots-clésComputer scienceScalingAlgorithmIonogramArtificial intelligenceMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scale the ionosonde ionograms to produce accurate readings is a professional manual scaling technique. However, there is a high demand for auto-scaling software that can manage a large number of ionograms in order to avoid the time and effort involved in manual scaling as well as human errors. Noise-free, accurate trace identification and precise segmentation are required for the auto-scaling program to work. The Canadian Advanced Digital Ionosonde (CADI) ionograms are processed and auto-scaled using a new model on an open-source (Python) platform in this paper. Filtering the noise, Convolution Neural Network (CNN) based trace detection, layer-wise segmentation, and then extracting the ionospheric features are used to accomplish the scaling accuracy. The investigation uses raw ionogram files generated by the CADI system in Hyderabad, India (Lat:$17.47^{\circ }\text{N}$, Long:$78.57^{\circ }\text{E}$) between 2014 and 2015. Raw ionograms in$^\ast $.md4 or$^\ast $.md2 file formats can be accepted by the suggested model (Individual or Hourly integrated). The proposed auto-scaling software tool’s individual block performance is examined with several classes of ionograms, and the overall performance is evaluated with a huge set of ionograms obtained during adverse space weather circumstances (16th to 18th March 2015). Univap Digital Ionosonde Data Analysis (UDIDA) software tool was considered for manual scaling. The results of manual scaling are compared with that of proposed scaling software. In fmin and h’f, respectively, the proposed model has a mean absolute error (MAE) of 0.36 MHz and 11.72 km, and a root mean square error (RMSE) of 0.7 MHz and 22.36 km.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTime Series Analysis and ForecastingTravaux en français237 207