MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214534879 · doi:10.4000/ethiquepublique.6441

Les angles morts des réponses technologiques à la Covid-19 : des populations marginalisées invisibles

2021· article· fr· W4214534879 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Karine Gentelet, Alexandra Bahary-Dionne

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article fait état de l’interconnexion entre les inégalités numériques et les inégalités sociales dans le contexte de la COVID-19. L’analyse de cette interconnexion permet d’identifier certains angles morts des réponses technologiques déployées durant les premières vagues de la pandémie, notamment au Québec, en particulier lorsqu’appliquées à des populations historiquement, socialement ou économiquement marginalisées. L’article fait la démonstration que ces réponses n’ont pas saisi le caractère multidimensionnel des fractures socionumériques. Plus particulièrement, l’omission de la nature et des liens entre les inégalités numériques et les inégalités en santé a eu pour incidence de ne pas considérer les aspects structurels de la marginalité de ces populations et donc d’ignorer leurs caractéristiques et leurs besoins spécifiques. Il convient alors de reconnaître les limites épistémiques des réponses numériques et d’intégrer des savoirs et des données de multiples sources afin de dépeindre un portrait exhaustif de la pandémie. Il s’agit, en particulier, d’inclure les savoirs et expertises des groupes de personnes qui sont actuellement invisibles au sein des données utilisées. Cette inclusion permettrait alors le développement d’outils plus représentatifs des besoins de l’ensemble de la population ; besoins qui seraient autrement restés dans l’ombre d’un cadre d’analyse essentiellement axé sur l’efficacité technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207