MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4214534879 · doi:10.4000/ethiquepublique.6441

Les angles morts des réponses technologiques à la Covid-19 : des populations marginalisées invisibles

2021· article· fr· W4214534879 on OpenAlexvenueaboutno aff
Karine Gentelet, Alexandra Bahary-Dionne

Bibliographic record

VenueÉthique Publique · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldMathematics
TopicCOVID-19 epidemiological studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet article fait état de l’interconnexion entre les inégalités numériques et les inégalités sociales dans le contexte de la COVID-19. L’analyse de cette interconnexion permet d’identifier certains angles morts des réponses technologiques déployées durant les premières vagues de la pandémie, notamment au Québec, en particulier lorsqu’appliquées à des populations historiquement, socialement ou économiquement marginalisées. L’article fait la démonstration que ces réponses n’ont pas saisi le caractère multidimensionnel des fractures socionumériques. Plus particulièrement, l’omission de la nature et des liens entre les inégalités numériques et les inégalités en santé a eu pour incidence de ne pas considérer les aspects structurels de la marginalité de ces populations et donc d’ignorer leurs caractéristiques et leurs besoins spécifiques. Il convient alors de reconnaître les limites épistémiques des réponses numériques et d’intégrer des savoirs et des données de multiples sources afin de dépeindre un portrait exhaustif de la pandémie. Il s’agit, en particulier, d’inclure les savoirs et expertises des groupes de personnes qui sont actuellement invisibles au sein des données utilisées. Cette inclusion permettrait alors le développement d’outils plus représentatifs des besoins de l’ensemble de la population ; besoins qui seraient autrement restés dans l’ombre d’un cadre d’analyse essentiellement axé sur l’efficacité technique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.158
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.274
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.158
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0010.004
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.265
GPT teacher head0.431
Teacher spread0.165 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉthique PubliqueSame topicCOVID-19 epidemiological studiesFrench-language works237,207