L’attachement en contexte de placement : pertinence clinique dans l’évaluation des familles candidates
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet article est de présenter une réflexion sur la place du concept de l’attachement dans l’évaluation des candidats à l’accueil familial. Les représentations d’attachement du parent d’accueil prédisent sa capacité à se montrer sensible aux besoins de l’enfant placé mais aussi à l’adaptation de ce dernier. Or, l’évaluation des représentations d’attachement est peu considérée dans les protocoles d’évaluation des candidats. Les intervenants qui souhaitent évaluer ce concept se butent à la difficulté d’accéder à des outils valides et applicables au contexte clinique. Nous présentons un projet de recherche partenariale qui vise à développer un outil d’évaluation scientifiquement robuste qui répond aux besoins et à la réalité du milieu clinique. Considérer les représentations d’attachement permettrait d’identifier la présence de facteurs de risque chez certains candidats et de leur proposer un soutien précoce. Bien que cette évaluation nous semble souhaitable, il importe d’être vigilant sur les écueils et les défis que comporte cette entreprise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».