Le destin contrarié de l’urbanisme de Jean-Claude La Haye
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse le parcours d’entrepreneur politique de Jean-Claude La Haye et le discours qu’il a mobilisé pour justifier la fondation d’institutions d’urbanisme au Québec dans les années 1960. Prenant à rebours le diagnostic selon lequel La Haye aurait été motivé par une conception technocratique de l’aménagement du territoire, nous montrons que son argumentaire met de l’avant l’insuffisance du savoir technique et la nécessité d’en dépasser les limites dans une mise en commun synthétique opérée par l’urbanisme. Plutôt que de procéder à une simplification technique des problèmes d’aménagement du territoire induits par l’industrialisation et la croissance démographique, La Haye s’appuie sur leur complexité et leur interdépendance afin de justifier la mise en place d’une nouvelle forme d’expertise multidisciplinaire et généraliste qui permettrait d’embrasser une vue surplombante et prévoyante. Après avoir brièvement présenté la formation de Jean-Claude La Haye, nous analysons, d’abord, la manière dont il argumente en faveur de la création de l’Institut d’urbanisme de l’Université de Montréal et de la Corporation des urbanistes du Québec, puis la façon dont il justifie la mise en place d’un modèle institutionnel fortement hiérarchique dans le rapport de la Commission provinciale d’urbanisme. Nous terminons en analysant les déceptions qu’il a vécues. Nous soutenons qu’en concevant l’urbaniste comme un professionnel généraliste et innovateur sans acte réservé, La Haye a facilité la transformation des institutions qu’il a mises en place et a eu, somme toute, assez peu de contrôle sur leur destin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».