Reflections from parliamentarians and practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Parliaments are a political arena and hence exploring issues such as the politics of evidence use, the boundaries between politics and evidence use, and also the boundaries between various types of evidence becomes a necessary endeavor.Such an exploration illustrates the complexities of the work of parliaments when it comes to evidence use.It can assist in uncovering the ways in which the 'offer side' of evidence use, that of capacity-building, and the 'demand side' for evidence use, with the structures and advocacy activities that are deployed for institutionalised and system-wide thinking on evidence use in parliaments can be enhanced.As representatives of their constituents, Parliamentarians are compelled to push for honest, localised evidence of population needs and evidence of the efficacy of those policies designed to address social and development issues.In their exercise of oversight of the administrative branch, parliamentarians are expected to consider evidence ranging from administrative data, evaluation reports and statistics and anecdotal stories from citizens and media.At the same time, the realities within which parliamentarians operate also means that they may not be natural lovers of evidence.For them, 'evidence' may become a synonym for 'threat': what if a constituent realises that actions are not taken, results are not attained?But evidence may also be used to their personal advantage: here is a way to prove that I am working for my constituents.In either case, a parliamentarian might not stay neutral and reflect upon the way to best use the evidence in the decision-making process of his or her legislative functions.Reflecting on how to best to systematically feed evidence into parliaments which as spaces of political contestation, is a necessary and essential part of ensuring a healthy democracy and good governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,043 |
| Communication savante | 0,033 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,055 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».