MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214610017 · doi:10.1177/11033088221076615

The Gendered Dynamics of Sexting as Boundary Work

2022· article· en· W4214610017 sur OpenAlexaffabout
Kelsea Perry, Rosemary Ricciardelli, Michael Adorjan

Notice bibliographique

RevueYoung · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMemorial University of NewfoundlandUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessAgency (philosophy)Social psychologyPsychologySex workPleasureSituatedSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Sexting’ as a form of sexual expression and experimentation has grown increasingly ubiquitous among teens. In addition to fostering intimacy and closeness among selected partners, sexting between minors incurs considerable risks to youth mental, physical, social and emotional wellbeing. Current debates on sexting focus on the conflicting role of pressure and pleasure among youth. We highlight findings from 35 focus groups with Canadian teens examining attitudes and experiences with cyber-risk and sexting. Our results show that youth demarcate boundaries between public and private and an ordered/disordered sense of self as they seek intimacy with others through the exchange of explicit digital material. Drawing on recent conceptual and theoretical work on image-based sexual abuse, we suggest that teens express situated agency when reflecting on sexting, indicating only partial awareness of wider patriarchal contexts mediating and patterning gendered behaviours involved in sexting and its outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYoungMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207