MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214674066 · doi:10.1111/cfs.12906

The ambivalent visit: Children's experiences of relating with their fathers during staying in shelters for women survivors of domestic violence

2022· article· en· W4214674066 sur OpenAlexaff
Anat Vass, Muhammad M. Haj‐Yahia

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryAmbivalenceDomestic violenceThematic analysisPsychologyCognitive dissonanceContext (archaeology)Developmental psychologyQualitative researchMeaning (existential)Social psychologySuicide preventionPoison controlMedicinePsychotherapistPsychiatrySociologyAnxietyGeographyEnvironmental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children's exposure to intimate partner violence (IPV) is a serious problem that has been increasingly examined during the last four decades. In the case of severe IPV, children are placed with their mothers in shelters for women survivors of domestic violence (SDV). The current study aimed to understand young children's descriptions of relating with their fathers during their stay in SDVs. Interviews were conducted with 32 Israeli children, aged 7 to 12 years. Two main themes and five subthemes were identified through thematic analysis: (1) Atypical visiting arrangements (subthemes: a lack of understanding about the meaning of supervised visitations, inconsistent and unstable visitations); (2) ambivalent attitudes towards the visiting arrangements (subthemes: enjoying fathers' attention and shared family time, worry and guilt following the visitations, controversial messages from fathers). The findings demonstrate the children's subjective views and emphasize the benefit of gathering qualitative data from young children in the context of exposure to IPV. Findings are discussed in light of the cognitive dissonance reduction theory. Limitations of the study are discussed, along with implications for practice, theory and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207