MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214738229 · doi:10.1109/edpc51184.2020.9718577

Thermal Modelling of an Induction Motor with Liquid Cooling Optimization for Different EV Drive Cycles

2020· article· en· W4214738229 sur OpenAlexaff
Muhammad Towhidi, Firoz Ahmed, Aida Mollaeian, Narayan C. Kar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringInduction motorComputer coolingDynamometerTorqueRotor (electric)EngineeringTraction motorMechanical engineeringVoltageElectrical engineeringPhysicsThermal management of electronic devices and systems

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induction Motor (IM) is an alternative choice over permanent magnet motor in EV/HEV applications due to non–requirement of rare–earth magnets, greater thermal tolerance and low production costs. However, additional conductor losses in the rotor causes higher temperature in the IM which directly reduces the motor performance and in the long run it decreases motor life expectancy due to thermal stress in the rotor bars. Hence, it is critical to design and optimize the liquid cooling in induction motor to produce required torque and power for electric vehicles. Standard tests for UDDS (Urban Dynamometer Driving Schedule) and HWFET (Highway Fuel Economy Driving Schedule) drive cycles are used to determine performance of traction motors in terms of torque, power, efficiency and thermal condition. This paper proposes a novel simplified Lumped Parameter Thermal Network (LPTN) model which monitors the required power and torque generation for both UDDS and HWFET driving conditions and regulates liquid coolant flow rate to the motor to maintain the motor temperature within the safe limit. A 15–hp Aluminum Rotor Induction Motor (ARIM) prototype with liquid cooling has been used for the proposed thermal model development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207