MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214814464 · doi:10.1215/00703370-9779784

Competing Effects on the Average Age of Infant Death

2022· article· en· W4214814464 sur OpenAlexaff
Monica Alexander, Leslie Root

Notice bibliographique

RevueDemography · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésInfant mortalityDemographyMedicineFalling (accident)CohortProxy (statistics)Life tablePediatricsPopulationStatisticsEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, the relationship between the average length of life for those who die in the first year of life-the life table quantity a10-and the level of infant mortality, on which its calculation is often based, has broken down. The very low levels of infant mortality in the developed world correspond to a range of a10 quantities. We illustrate the competing effect of falling mortality and reduction in preterm births on a10 through two populations with very different levels of premature birth-infants born to non-Hispanic White mothers and infants born to non-Hispanic Black mothers in the United States-using linked birth and infant death cohort data. Through simulation, we further demonstrate that falling mortality reduces a10, while a reduction in premature births increases it. We use these observations to motivate the formulation of a new approximation formula for a10 in low-mortality contexts, which aims to incorporate differences in preterm birth through a proxy measure-the ratio of infant to under-five mortality. Models are built and tested using data from the Human Mortality Database. Model results and validation show that the newly proposed model outperforms existing alternatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDemographyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207