MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214815213 · doi:10.1055/s-0042-1743960

Recurrent Aseptic Meningitis in the Setting of Secondary Hypophysitis from an Enlarging Rathke's Cleft Cyst: A Case Report and Literature Review

2022· article· en· W4214815213 sur OpenAlexaff
Megh M. Trivedi, Roger Murayi, João Paulo Almeida, Gabrielle Yeaney, Carlos M. Isada, Varun R. Kshettry

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypophysitisMedicineAseptic meningitisHeadachesHypopituitarismAsymptomaticSurgeryMeningitisCystCraniopharyngiomaNeurocysticercosisRadiologyPediatricsPituitary glandInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Rathke's cleft cyst (RCC) is a benign sellar or suprasellar lesion often discovered incidentally. Often, lesions do not grow on subsequent imaging, are asymptomatic, and are treated conservatively. When symptomatic, patients will often present with refractory headaches, visual disturbances, and occasionally hypopituitarism. Occasionally, patients present with meningismus, fever and other clinical signs of meningitis. We present a case of a patient with recurrent aseptic meningitis with an enlarging RCC with surgical pathology consistent with secondary hypophysitis. An additional literature review of RCC associated hypophysitis cases was performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207