MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214821063 · doi:10.18280/mmep.090110

Nonlinear Finite Element Structural Analysis of Reinforced Concrete Beams with out of Plane Parts

2022· article· en· W4214821063 sur OpenAlexvenueno aff
Murtada S. Mohsin, Nameer A. Alwash, Mohammed M. Kadhum

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFinite element methodCrackingDeflection (physics)Failure mode and effects analysisUltimate loadBeam (structure)Torsion (gastropod)Bearing capacityNonlinear systemPlane (geometry)Materials scienceEngineeringMathematicsComposite materialPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate and compare the structural behavior of the reinforced concrete beams contain out of plane parts with the straight beam by finite element analysis (FEA) using ABAQUS software package. The studied models were evaluated by comparing their results with previous experimental results of the research done by the same authors. The study focused on the effects of the number of the out of plane parts on the beams' mid span deflection, the cracking and ultimate loads, and failure mode. The obtained results showed that load bearing capacity of the beams with one, two, and three out of plane parts was lower than the capacity of the straight beam by about 35%, 33%, and 68%. In addition, the results of the beams with an even number of out of plane parts were generally better than the results of those with odd number, and the increasing number of out of plane parts changed the failure mode from flexure to combined flexure plus torsion. Finally, the FEM analysis was comparable with those obtained from the experimental procedures with an average difference ratio not exceeding 5% in the ultimate load and 7% in the deflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207