MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214866315 · doi:10.1108/techs-12-2021-0029

Artificial intelligence in healthcare: a comprehensive review of its ethical concerns

2022· review· en· W4214866315 sur OpenAlexaff
Chokri Kooli, Hend Al Muftah

Notice bibliographique

RevueTechnological Sustainability · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePaceHarmPopularityCredibilityOriginalityEngineering ethicsKnowledge managementBusinessPsychologyComputer sciencePolitical scienceEngineeringCreativitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Nowadays, the digitized economy and technological advancements are increasing at a faster pace. One such technology that is gaining popularity in the healthcare sector is Artificial Intelligence (AI). AI has been debated much, searched so well due to the implications, issues and for its benefits in terms of ease, it will offer. The following research has focused on examining the ethical dilemmas associated with AI when it will be introduced in the healthcare sector. Design/methodology/approach A narrative review method focusing on content analysis has been used in the research. The authors have employed a deductive approach to determine the ethical facets of adopting AI in the healthcare sector. The current study is complemented by a review of related studies. The secondary data have been collected from authentic resources available on the Internet. Findings Patient privacy, biased results, patient safety and Human errors are some major ethical dilemmas that are likely to be faced once AI will be introduced in healthcare. The impact of ethical dilemmas can be minimized by continuous monitoring but cannot be eliminated in full if AI is introduced in healthcare. AI overall will increase the performance of the healthcare sector. However, we need to address some recommendations to mitigate the ethical potential issues that we could observe using AI. Technological change and AI can mimic the overall intellectual process of humans, which increases its credibility and also offers harm to humans. Originality/value Patient safety is the most crucial ethical concern because AI is a new technology and technology can lead to failure. Thus, we need to be certain that these new technological developments are ethically applied. The authors need to evaluate and assess the organizational and legal progress associated with the emergence of AI in the healthcare sector. It also highlights the importance of covering and protecting medical practitioners regarding the different secondary effects of this artificial medical progress. The research stresses the need of establishing partnerships between computer scientists and clinicians to effectively implement AI. Lastly, the research highly recommends training of IT specialists, healthcare and medical staff about healthcare ethics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,394
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnological SustainabilityMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207