MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214872783 · doi:10.1002/hep4.1918

A multi‐analyte cell‐free DNA–based blood test for early detection of hepatocellular carcinoma

2022· article· en· W4214872783 sur OpenAlexaff
Nan Lin, Yongping Lin, Jianfeng Xu, Dan Liu, Diange Li, Hongyu Meng, Maxime A. Gallant, Naoto Kubota, Dhruvajyoti Roy, Jason Sheng Li, Emmanuel C. Gorospe, Morris Sherman, Robert G. Gish, Ghassan K. Abou‐Alfa, Mindie H. Nguyen, David J. Taggart, Richard A. Van Etten, Yujin Hoshida, Wei Li

Notice bibliographique

RevueHepatology Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAgios PharmaceuticalsAstraZenecaBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaInternal medicineConfidence intervalReceiver operating characteristicStage (stratigraphy)GastroenterologyBlood testGuidelineProspective cohort studyOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The limited performance of guideline-recommended abdominal ultrasound and serum alpha-fetoprotein (AFP) highlights the urgent, unmet need for new biomarkers for more accurate detection of early hepatocellular carcinoma (HCC). To this end, we have conducted a prospective clinical validation study to evaluate the performance of the HelioLiver Test, a multi-analyte blood test combining cell-free DNA methylation patterns, clinical variables, and protein tumor markers. A blinded, multicenter validation study was performed with 247 subjects, including 122 subjects with HCC and 125 control subjects with chronic liver disease. The performance of the HelioLiver Test was compared with AFP and the GALAD score as established HCC surveillance blood tests. The performance of the HelioLiver Test (area under the receiver operating characteristic curve [AUROC] = 0.944) was superior to both AFP (AUROC = 0.851; p < 0.0001) and GALAD (AUROC = 0.899; p < 0.0001). Using a prespecified diagnostic algorithm, the HelioLiver Test showed sensitivities of 85% (95% confidence interval [CI], 78%-90%) for HCC of any stage and 76% (95% CI, 60%-87%) for early stage (American Joint Committee on Cancer [AJCC] I and II) HCC. In contrast, AFP (≥20 ng/mL) alone and the GALAD score (≥-0.63) showed lower sensitivities of 62% (95% CI, 54%-70%) and 75% (95% CI, 67%-82%) for HCC overall, and 57% (95% CI, 40%-71%) and 65% (95% CI, 49%-79%) for early stage (AJCC I and II) HCC, respectively. The specificities of the HelioLiver Test (91%; 95% CI, 85%-95%), AFP (97%; 95% CI, 92%-99%), and the GALAD score (94%; 95% CI, 88%-97%) were similar for control subjects. The HelioLiver Test showed superior performance for HCC detection compared to with both AFP and the GALAD score and warrants further evaluation in HCC surveillance settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHepatology CommunicationsMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207