Le littoral du Languedoc-Roussillon, histoire de son aménagement par les archives de ses architectes, 1960-1980
Notice bibliographique
Résumé
L’aménagement du littoral du Languedoc-Roussillon, programme d’ampleur sans précédent et d’initiative étatique, fut conduit de 1960 à 1980 par la Mission Racine. Au cours de son activité, elle a produit quantité de documents aujourd’hui regroupés, archivés et conservés, aux archives départementales de l’Hérault. Hormis cet important fonds archivistique, l’histoire de l’aménagement du Languedoc-Roussillon ne pourrait être faite sans avoir recours aux archives privées des urbanistes et architectes qui furent désignés comme maîtres d’œuvres des différentes stations ou unités touristiques qui sortirent de terre entre 1960 et 1980. Sans qu’il s’agisse du résultat d’une collecte concertée mais plutôt le fruit de campagnes d’acquisitions successives, les archives de plusieurs des architectes des plus importantes unités touristiques sont conservées au Centre d’archives d’architecture contemporaine de la Cité de l’architecture et du patrimoine. Elles sont complétées par les archives d’autres architectes étant intervenus ponctuellement dans le même contexte ou antérieurement. Au total, c’est plus d’une douzaine de fonds d’archives qui peuvent être mobilisés par les chercheurs sur ce sujet spécifique. Les archives privées des architectes, complètes ou lacunaires, témoignent tantôt d’une vision urbaine et architecturale idéale et concrétisée dans un environnement vierge, tantôt d’une utopie urbaine sensiblement revue à l’aune de la réalité de la promotion touristique ou de l’adéquation à un site déjà urbanisé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».