Le littoral du Languedoc-Roussillon, histoire de son aménagement par les archives de ses architectes, 1960-1980
Bibliographic record
Abstract
L’aménagement du littoral du Languedoc-Roussillon, programme d’ampleur sans précédent et d’initiative étatique, fut conduit de 1960 à 1980 par la Mission Racine. Au cours de son activité, elle a produit quantité de documents aujourd’hui regroupés, archivés et conservés, aux archives départementales de l’Hérault. Hormis cet important fonds archivistique, l’histoire de l’aménagement du Languedoc-Roussillon ne pourrait être faite sans avoir recours aux archives privées des urbanistes et architectes qui furent désignés comme maîtres d’œuvres des différentes stations ou unités touristiques qui sortirent de terre entre 1960 et 1980. Sans qu’il s’agisse du résultat d’une collecte concertée mais plutôt le fruit de campagnes d’acquisitions successives, les archives de plusieurs des architectes des plus importantes unités touristiques sont conservées au Centre d’archives d’architecture contemporaine de la Cité de l’architecture et du patrimoine. Elles sont complétées par les archives d’autres architectes étant intervenus ponctuellement dans le même contexte ou antérieurement. Au total, c’est plus d’une douzaine de fonds d’archives qui peuvent être mobilisés par les chercheurs sur ce sujet spécifique. Les archives privées des architectes, complètes ou lacunaires, témoignent tantôt d’une vision urbaine et architecturale idéale et concrétisée dans un environnement vierge, tantôt d’une utopie urbaine sensiblement revue à l’aune de la réalité de la promotion touristique ou de l’adéquation à un site déjà urbanisé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".