The Contribution of Lake-Effect Snow to Annual Snowfall Totals in the Vicinity of Lakes Erie, Michigan, and Ontario
Notice bibliographique
Résumé
In the Great Lakes region, total cold-season snowfall consists of contributions from both lake-effect systems (LES) and non-LES snow events. To enhance understanding of the regional hydroclimatology, this research examined these separate contributions with a focus on the cold seasons (October–March) of 2009/2010, a time period with the number of LES days substantially less than the mean, and 2012/2013, a time period with the number of LES days notably greater than the mean, for the regions surrounding Lakes Erie, Michigan, and Ontario. In general, LES snowfall exhibited a maximum contribution in near-shoreline areas surrounding each lake while non-LES snowfall tended to provide a more widespread distribution throughout the entire study regions with maxima often located in regions of elevated terrain. The percent contribution for LES snowfall to the seasonal snowfall varied spatially near each lake with localized maxima and ranged in magnitudes from 10% to over 70%. Although total LES snowfall amounts tended to be greater during the cold season with the larger number of LES days, the percent of LES snowfall contributing to the total cold-season snowfall was not directly dependent on the number of LES days. The LES snowfall contributions to seasonal totals were found to be generally larger for Lakes Erie and Ontario during the cold season with a greater number of LES days; however, LES contributions were similar or smaller for areas in the vicinity of Lake Michigan during the cold season with a smaller number of LES days.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».