MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220658400 · doi:10.3138/gsi.2021.12.13.06

Paths Not Traveled: Genocide Prevention, the Global Grassroots, and the Power of Dialogism

2022· article· en· W4220658400 sur OpenAlexvenueno aff
Elisa von Joeden‐Forgey

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideGrassrootsResponsibility to protectOutreachPolitical scienceHumanitarian interventionPower (physics)LawTransformative learningAccountabilityEmpowermentPoliticsSociologyInternational lawCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genocide prevention has been a field located in the Global North but preoccupied with the Global South. It is an elite field that is dominated by Western technical experts, many of whom have close ties to Western governments, and that is organized along vertical hierarchies. It works largely with states and militaries, and focuses a majority of its attention on military intervention into ongoing conflict as well as legal accountability after genocide has been committed. These priorities have had a dramatic impact on how genocide is defined and identified, preferencing the mass killing element of the crime and “reducing genocide to law,” as the legal scholar Payam Akhavan aptly put it in his 2012 book of that title. Although grassroots outreach is sometimes advocated, it is usually understood in terms of pressure politics and lobbying at the center of global power rather than as the empowerment of ordinary people worldwide as transformative and preventative agents in and of themselves. This article is both a call for critical self-examination of the field of genocide studies and a surfacing of paths not taken in the practice of genocide prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,085
Communication savante0,0170,027
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0080,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies InternationalMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207