MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220680720 · doi:10.3389/fbuil.2022.829533

Design Wind Speed for Buildings and Facilities With Non-Standard Design Life in Canadian Wind Climates

2022· article· en· W4220680720 sur OpenAlexafffundabout
Sihan Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésWind speedReturn periodReliability (semiconductor)EngineeringWind engineeringWind powerEurocodeMeteorologyCivil engineeringStructural engineeringGeographyPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design life can be longer than 50 years for critical structures or infrastructures and shorter than 50 years for non-residential structures or construction periods. Some building codes provide methods to derive factors for adjusting the design wind speeds for construction periods. Eurocode 1 provides a probability factor for calculating the design wind speeds for a specific return period regulated for a construction period of less than 1 year. The Australian ABCB Temporary Structures standard provides design wind speed for construction using a different assumption. The ASCE 37 in the USA provides design wind speed reduction factors for a design life less than 5 years by maintaining the probability of exceedance of the factored wind load for 50-year design life the same for a shorter design life. These approaches can result in different results and deserve some comparisons. The present study included another method that maintains the structural reliability of the non-standard design life the same as the structural reliability for the design life of 50 years. The derived factors for a design life shorter than 50 years using these methods were compared considering the Canadian wind climates. The calculated design wind speed adjustment factors for design life longer than 50 years were evaluated using various techniques and compared with the commonly used importance factors. The present study also characterized the directionality and seasonality of the Canadian wind climates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207