MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220681229 · doi:10.3389/fgene.2022.836841

A microRNA Transcriptome-wide Association Study of Prostate Cancer Risk

2022· article· en· W4220681229 sur OpenAlexfundno aff
Nicholas B. Larson, Shannon K. McDonnell, Zachary C. Fogarty, Yuanhang Liu, Amy J. French, Lori S. Tillmans, John C. Cheville, Liang Wang, Daniel J. Schaid, Stephen N. Thibodeau

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteCancer Council VictoriaMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthU.S. Department of DefensePancreatic Cancer UKEuropean CommissionRosetrees TrustCancer Research InstituteRoyal Marsden NHS Foundation TrustProstate Cancer Foundation of AustraliaNational Institute for Health and Care ResearchProstate Cancer FoundationNational Cancer Research InstituteNational Health and Medical Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésmicroRNABiologyProstate cancerGenome-wide association studyExpression quantitative trait lociTranscriptomeSingle-nucleotide polymorphismProstateGenotypingComputational biologyGeneticsGeneOncologyCancerGene expressionGenotypeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large genome-wide association studies have identified hundreds of single-nucleotide polymorphisms associated with increased risk of prostate cancer (PrCa), and many of these risk loci is presumed to confer regulatory effects on gene expression. While eQTL studies of long RNAs has yielded many potential risk genes, the relationship between PrCa risk genetics and microRNA expression dysregulation is understudied. We performed an microRNA transcriptome-wide association study of PrCa risk using small RNA sequencing and genome-wide genotyping data from N = 441 normal prostate epithelium tissue samples along with N = 411 prostate adenocarcinoma tumor samples from the Cancer Genome Atlas (TCGA). Genetically regulated expression prediction models were trained for all expressed microRNAs using the FUSION TWAS software. TWAS for PrCa risk was performed with both sets of models using single-SNP summary statistics from the recent PRACTICAL consortium PrCa case-control OncoArray GWAS meta-analysis. A total of 613 and 571 distinct expressed microRNAs were identified in the normal and tumor tissue datasets, respectively (overlap: 480). Among these, 79 (13%) normal tissue microRNAs demonstrated significant cis-heritability (median cis-h2 = 0.15, range: 0.03–0.79) for model training. Similar results were obtained from TCGA tumor samples, with 48 (9%) microRNA expression models successfully trained (median cis-h2 = 0.14, range: 0.06–0.60). Using normal tissue models, we identified two significant TWAS microRNA associations with PrCa risk: over-expression of mir-941 family microRNAs (P TWAS = 2.9E-04) and reduced expression of miR-3617-5p (P TWAS = 1.0E-03). The TCGA tumor TWAS also identified a significant association with miR-941 overexpression (P TWAS = 9.7E-04). Subsequent finemapping of the TWAS results using a multi-tissue database indicated limited evidence of causal status for each microRNA with PrCa risk (posterior inclusion probabilities <0.05). Future work will examine downstream regulatory effects of microRNA dysregulation as well as microRNA-mediated risk mechanisms via competing endogenous RNA relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207