Soil Bentonite Slurry Trench Cutoff Walls: History, Design, and Construction Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Slurry trench cutoff walls have been widely used for over 70 years to control groundwater flow, seepage through dams and levees, and contaminant transport. In the US, soil-bentonite (SB) slurry walls are frequently the best and most economical vertical barrier to stop the horizontal flow of groundwater and minimize contaminant transport. This paper reviews the development of SB cutoff walls from both a construction and design standpoint. Lessons learned regarding trench stability, the type of bentonite, the makeup of the backfill, specifications, quality control, interface connections, longevity, hydraulic conductivity, state-of-stress, and compatibility with contaminants are presented. Items of particular importance in specifications including viscosity of the fresh slurry, viscosity of the in-trench slurry, unit weight of the slurry, slump, gradation, and hydraulic conductivity of the backfill are discussed. Guidance for quality control testing in both the lab and field are provided including recommendations regarding stresses for testing. The paper provides summary opinions regarding the limitations of SB slurry walls. Issues that require special consideration are identified and include excessive depth, limited available working platform width, excessive underground or overhead obstructions, artesian ground water conditions, layers of extremely weak soil, and rock or boulders in the soil profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle