Celebrating 25 Years of the UN’s Children and Armed Conflict Mandate: How Far Have We Come, and Where Do We Go from Here?
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-five years ago, the international community issued an urgent call to protect children affected by armed conflict. Horrified by the findings of Graça Machel’s historic study on the impacts of war on children, the United Nations General Assembly established the Children and Armed Conflict (CAAC) mandate in December 1996.Since then, the CAAC agenda has expanded and become one of the most significant, dynamic, and broadly supported multilateral initiatives within the UN system. It provides international policymakers a unique set of tools for promoting the protection of children in war and addressing grave violations of their rights. Even in today’s increasingly polarized world, policymakers can rally around the notion that no child should suffer the horrors of war.Despite progress, children continue to face the devastating impacts of armed conflict. In 2020, the UN documented nearly 24,000 grave violations against children. More children are living in conflict zones than at any time in the previous two decades. At the same time, the rapid expansion of the global counterterrorism agenda threatens to unravel established laws and norms for protecting children’s rights. The COVID-19 pandemic has further exacerbated children’s vulnerability to rights violations and other forms of exploitation and abuse.This commentary reflects on the progress made over the past 25 years, remaining gaps and challenges, and emerging concerns for children in war. It also provides recommendations for the years ahead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».