Community based Primary Care for Adolescents and Young Adults Transitioning From Pediatric Specialty Care: Results from a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ongoing primary care during adolescence is recommended by best practice guidelines for adolescents and young adults (AYAs; ages 12-25) with chronic conditions. A synthesis of the evidence on the roles of Primary Care Physicians (PCPs) and benefits of primary care is needed to support existing guidelines. METHODS: We used Arksey and O'Malley's scoping review framework, and searched databases (MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, CINAHL) for studies that (i) were published in English between 2004 and 2019, (ii) focused on AYAs with a chronic condition(s) who had received specialist pediatric services, and (iii) included relevant findings about PCPs. An extraction tool was developed to organize data items across studies (eg, study design, participant demographics, outcomes). RESULTS: Findings from 58 studies were synthesized; 29 (50%) studies focused exclusively on AYAs with chronic health conditions (eg, diabetes, cancer), while 19 (33%) focused exclusively on AYAs with mental health conditions. Roles of PCPs included managing medications, "non-complex" mental health conditions, referrals, and care coordination, etc. Frequency of PCP involvement varied by AYAs; however, female, non-Black, and older AYAs, and those with severe/complex conditions appeared more likely to visit a PCP. Positive outcomes were reported for shared-care models targeting various conditions (eg, cancer, concussion, mental health). CONCLUSION: Our findings drew attention to the importance of effective collaboration among multi-disciplinary specialists, PCPs, and AYAs for overcoming multiple barriers to optimal transitional care. Highlighting the need for further study of the implementation of shared care models to design strategies for care delivery during transitions to adult care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».