MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220717457 · doi:10.1093/jnci/djac053

CD4/CD8 Ratio and Cancer Risk Among Adults With HIV

2022· article· en· W4220717457 sur OpenAlexaffabout
Jessica L. Castilho, Aihua Bian, Cathy A. Jenkins, Bryan E. Shepherd, Keith Sigel, M. John Gill, Mari M. Kitahata, Michael J. Silverberg, Dorothy J. Wiley, Chad J. Achenbach, Vincent C. Marconi, Michael A. Horberg, Charles S. Rabkin, Sonia Napravnik, Richard M. Novak, William C. Mathews, Jennifer E. Thorne, Jing Sun, Keri N. Althoff, Richard D. Moore, Timothy R. Sterling, Staci L. Sudenga, Richard Novák

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on AgingNational Eye InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute of Mental HealthEli Lilly and CompanyNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center for Research ResourcesCenters for Disease Control and PreventionNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthGilead Sciences
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineInterquartile rangeCancerLung cancerCD4-CD8 RatioConfidence intervalOncologyCohortColorectal cancerCohort studySarcomaImmunologyCD8Immune systemPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Independent of CD4 cell count, a low CD4/CD8 ratio in people with HIV (PWH) is associated with deleterious immune senescence, activation, and inflammation, which may contribute to carcinogenesis and excess cancer risk. We examined whether low CD4/CD8 ratios predicted cancer among PWH in the United States and Canada. METHODS: We examined all cancer-free PWH with 1 or more CD4/CD8 values from North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design observational cohorts with validated cancer diagnoses between 1998 and 2016. We evaluated the association between time-lagged CD4/CD8 ratio and risk of specific cancers in multivariable, time-updated Cox proportional hazard models using restricted cubic spines. Models were adjusted for age, sex, race and ethnicity, hepatitis C virus, and time-updated CD4 cell count, HIV RNA, and history of AIDS-defining illness. RESULTS: Among 83 893 PWH, there were 5628 incident cancers, including lung cancer (n = 755), Kaposi sarcoma (n = 501), non-Hodgkin lymphoma (n = 497), and anal cancer (n = 439). The median age at cohort entry was 43 years. The overall median 6-month lagged CD4/CD8 ratio was 0.52 (interquartile range = 0.30-0.82). Compared with a 6-month lagged CD4/CD8 of 0.80, a CD4/CD8 of 0.30 was associated with increased risk of any incident cancer (adjusted hazard ratio = 1.24 [95% confidence interval = 1.14 to 1.35]). The CD4/CD8 ratio was also inversely associated with non-Hodgkin lymphoma, Kaposi sarcoma, lung cancer, anal cancer, and colorectal cancer in adjusted analyses (all 2-sided P < .05). Results were similar using 12-, 18-, and 24-month lagged CD4/CD8 values. CONCLUSIONS: A low CD4/CD8 ratio up to 24 months before cancer diagnosis was independently associated with increased cancer risk in PWH and may serve as a clinical biomarker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207