MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220719626 · doi:10.18280/rcma.320106

Bending Titanium Sheets with 3D-Printed PETG Tools

2022· article· fr· W4220719626 sur OpenAlexvenueno aff
Wisam Hameed Hanoon, Nasri S. M. Namer, Sami Ali Nama

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBendingMaterials scienceTitaniumComposite material3d printedStructural engineeringMetallurgyEngineeringManufacturing engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D printing is one of the contemporary technologies that can be used effectively to produce forming tools. Punch-rotary rocker arrangements were printed from Polyethylene Terephthalate Glycol (PETG) filament, and were used to perform bending process for sheets of Titanium Grade2 (TiG2). Four variables, each of which has four levels were investigated numerically by means of DEFORM 2D software to find out their effect on springback angle. Wall thickness (4, 6, 8mm, and solid 100% infill), rocker inner radius (1, 1.5, 2, 2.5mm), punch radius (1, 1.5, 2, 2.5mm), and plate thickness (0.5, 0.8, 1, 1.25mm). experimental work was also conducted to verify the numerical work. The results showed that increasing wall thickness decreases the resulting springback angle, and the deviation of spring back angle between the solid rocker and that of (6 and 8mm wall thickness) was 1.14% and 1.10% respectively. Also, it was found that increasing rocker inner radius, punch radius, and plate thickness decreases the spring back. For different rocker bending angle, "hook" phenomenon plays a major role in the resulting spring back value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207