Organizational solidarity in practice in Bolivia and Argentina: Building coalitions of resistance and creativity
Notice bibliographique
Résumé
This article considers organizational solidarity in practice—modes of organizing rooted in solidarity, relationality, coalition-building, and difference. It does so by studying two Latin American illustrative cases: Bolivia’s campesino-indígena movements coalescing traditional practices and urban-neighborhood experiences in order to self- organize socio-political spaces; and Argentina’s worker-led empresas recuperadas por sus trabajadores (worker-recuperated enterprises), where workers have been drawing on working-class self-activity to convert companies to cooperatives and self-manage spaces of production. Via a diverse economies approach, the article begins to inventory, describe, and provisionally theorize the recuperations, rearticulations, and creative proposals for organizing social, cultural, and economic life being forged by these diverse groups. The article ultimately unravels four broad commonalities threading and shaping each case: the neoliberal political economic context, collective memory, horizontal organizing, and coalitional possibilities. Though emerging in different national conjunctures and histories, what these two cases bring to the surface are the resistive and creative dimensions of each organizing experience. They are rooted in deeply relational coalitions linked via solidarity in difference, while drawing on collective memories of the past to recreate and reenvision the present and the future beyond the legacies of colonial histories and capitalist-centered actualities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».