Two Years or More of Co-speculation: Polylogues of Philosophers, Designers, and a Tilting Bowl
Notice bibliographique
Résumé
This article investigates new relations with things that are expansive and inclusive of the pluralities and differences within our entanglements with technologies. We do this by extending our commitments to the methodological approaches of material speculation and co-speculation that led us to engage in multi-year conversations between ourselves as design researchers, philosophers, and a counterfactual artifact we designed, known as a Tilting Bowl. The philosophers lived with the Tilting Bowl during this period. We call these conversations, polylogues, of which the aim is to co-speculate on a range of new possible relations by which to consider living with technological things. The contributions of our article are two-fold. Firstly, through our polylogues, we offer descriptions of three relations with things. These include (1) non-anthropocentric care: care that is non-anthropocentric and existential; (2) non-presumptive relations: not-knowing in relating to and engaging with things; and (3) ideologized relations: ideologies that frame relations with technologies. Secondly, the article elaborates and critically reflects on co-speculation as a method for relational and situated knowing that can be of benefit to HCI researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,103 |
| Communication savante | 0,018 | 0,044 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».