Association between caesarean birth and childhood cancer: An age‐lagged approach
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We assessed the association between caesarean birth and age-specific risks of childhood cancer. METHODS: We followed a cohort of 1 034 049 children between 2006 and 2020 in Quebec, Canada, from birth until age 14 years. The exposure was caesarean, operative vaginal, or spontaneous vaginal birth. The outcome included haematopoietic or solid tumours. We calculated hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between mode of delivery and childhood cancer in age-lagged analyses, adjusted for potential confounders. RESULTS: A total of 249 415 (24.1%) children were born by caesarean and 97 411 (9.4%) by operative vaginal delivery. Compared with spontaneous vaginal birth, caesarean was associated with 1.16 times the risk of any cancer (95% CI 1.04-1.30), 1.12 times the risk of haematopoietic cancer (95% CI 0.92-1.36) and 1.21 times the risk of solid tumours (95% 1.06-1.39). Associations strengthened at 2 years of age and were greatest for lymphoma and sarcoma. Operative vaginal birth was not significantly associated with the risk of cancer. CONCLUSION: Caesarean birth may be associated with selected childhood cancers, including lymphoma and sarcoma early in childhood. The underlying reasons for the associations require further investigation, including whether mucosal dysbiosis or labour hormone exposure explain the excess risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».