MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220766345 · doi:10.4000/ideas.12794

¿Por qué se deben despartidizar los órganos electorales en Honduras?

2022· article· es· W4220766345 sur OpenAlexaff
Rafael Jerez Moreno

Notice bibliographique

RevueIdeAs · 2022
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesTribunalPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La creación del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal de Justicia Electoral (TJE) en Honduras trajo sensaciones positivas y reservas a la vez. Meses después de la creación de ambas instituciones se produjo el nombramiento de sus autoridades por acuerdo de las tres fuerzas políticas mayoritarias. Las tensiones a lo interno del CNE marcarían el desenvolvimiento de la institución hasta las elecciones generales, en las que sí hubo avances a nivel de las autoridades electorales para sacar adelante el proceso electoral. Sin embargo, los intereses partidarios y su intromisión en la autonomía del CNE fueron más visibles, desde la aprobación de la Ley Electoral de Honduras, hasta la etapa del escrutinio general previo a la declaratoria de las elecciones. La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea enfatizó que la intromisión de los partidos políticos en el manejo del proceso sigue ocasionando problemas. Si bien esta injerencia fue eclipsada por la legitimidad que obtuvo la elección presidencial de Xiomara Castro, sin reformas electorales y cambios en la cultura política que fortalezcan la autonomía de las instituciones, futuros procesos electorales con resultados más estrechos pueden ocasionar nuevos episodios de crisis y una disminución en el apoyo de los ciudadanos a la democracia hondureña.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIdeAsMême sujetPublic Policy and GovernanceTravaux en français237 207