¿Por qué se deben despartidizar los órganos electorales en Honduras?
Bibliographic record
Abstract
La creación del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal de Justicia Electoral (TJE) en Honduras trajo sensaciones positivas y reservas a la vez. Meses después de la creación de ambas instituciones se produjo el nombramiento de sus autoridades por acuerdo de las tres fuerzas políticas mayoritarias. Las tensiones a lo interno del CNE marcarían el desenvolvimiento de la institución hasta las elecciones generales, en las que sí hubo avances a nivel de las autoridades electorales para sacar adelante el proceso electoral. Sin embargo, los intereses partidarios y su intromisión en la autonomía del CNE fueron más visibles, desde la aprobación de la Ley Electoral de Honduras, hasta la etapa del escrutinio general previo a la declaratoria de las elecciones. La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea enfatizó que la intromisión de los partidos políticos en el manejo del proceso sigue ocasionando problemas. Si bien esta injerencia fue eclipsada por la legitimidad que obtuvo la elección presidencial de Xiomara Castro, sin reformas electorales y cambios en la cultura política que fortalezcan la autonomía de las instituciones, futuros procesos electorales con resultados más estrechos pueden ocasionar nuevos episodios de crisis y una disminución en el apoyo de los ciudadanos a la democracia hondureña.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".