An evaluation of the efficacy of shell hash for the mitigation of intertidal sediment acidification
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Our objectives were twofold: (1) to determine whether the addition of shell hash to intertidal sediments would mitigate porewater acidification and (2) whether its effectiveness was dependent on the type of sediment as described by organic matter (OM) and particle grain size (PGS). Field experiments were conducted at two sites within Burrard Inlet, British Columbia; Maplewood Mudflats (MM), high in OM and silt and Whey‐ah‐Wichen/Cates Park (WAW), low in OM and an equal PGS among very coarse, coarse, fine sand, and silt. Shell hash was added to triplicate treatment plots matched with triplicate controls at each site and porewater pH measured at flood and ebb tide over eight tidal cycles. Sampling occurred during June and July when tidal cycles were at their maximum inundation and exposure. Porewater pH was significantly greater for ebb versus flood tide and also between sites with MM significantly lower (7.59) as compared to WAW (8.03). Although pH was not mitigated by the shell hash, for WAW, variation in pH was reduced as compared to MM, as indicated by coefficients of variation over the 6‐week sampling period. We suggest that the application of shell hash to reduce the impact of ocean acidification (OA) on intertidal sediments will be site dependent. The combined processes of eutrophication in sediments with high OM and respiration of infauna, especially at high densities, could act in concert with OA to create an intertidal region unsuitable for bivalve larvae settlement and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».