MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4220783863 · doi:10.1002/9781119874898.ch16

A Review of Women‐Centered Programming and Research Evidence in the Federal Canadian Context

2022· review· en· W4220783863 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Allen, Kaitlyn Wardrop

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentDignityIndigenousCriminal justiceContext (archaeology)Mental healthPublic relationsIntervention (counseling)Service (business)Economic JusticePolitical sciencePsychologyCriminologyLawPsychiatryBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter describes the evolution of women's imprisonment in Canada from being an adjunct to men's institutions to a separate, women-centered correctional system. The Task Force identified the five guiding principles for women's corrections: empowerment, meaningful and responsible choices, respect and dignity, supportive environment, and shared responsibility. The chapter presents the evolution of Correctional Service of Canada's (CSC) programming strategy since 1994. Under this strategy, CSC developed and implemented correctional and social programs, employment and employability programs, and mental health services to meet the needs of women. The chapter also describes the research evidence associated with CSC's women-centered programming model. In the summer of 2018, CSC implemented an Indigenous Intervention Centre model for incarcerated women, a key component of National Indigenous Plan responding to the disproportionate representation of Indigenous offenders in the criminal justice system. The chapter concludes with insights for moving forward, including challenges for conducting research with women in conflict with the law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0160,029
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→