MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220787459 · doi:10.3928/23258160-20220218-01

Pars Plana Vitrectomy Port Sizes: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2022· review· en· W4220787459 sur OpenAlexaff
Yuri V. Chaban, Marko M. Popovic, Anubhav Garg, Rajeev H. Muni, Peter J. Kertes

Notice bibliographique

RevueOphthalmic surgery, lasers & imaging retina · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPars planaMedicineConfidence intervalRelative riskMeta-analysisVitrectomyRandomized controlled trialOphthalmologyVisual acuityClinical endpointSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The uptake of small-gauge (SG; ie, 23-gauge [23-G], 25-gauge [25-G], and 27-gauge [27-G]) pars plana vitrectomy (PPV) has grown. We aim to investigate the advantages and disadvantages of various PPV port sizes in a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs). MATERIALS AND METHODS: A systematic literature search was performed for RCTs comparing PPV port sizes for any indication. Weighted mean differences (WMDs) and risk ratios (RRs) were calculated, and meta-analysis was performed with random-effects models. RESULTS: A total of 1,678 eyes from 22 RCTs were included. Risk-of-bias assessment found some concerns in 13 studies. Compared with 20-gauge PPV, there was no significant difference in the final or change in best-corrected visual acuity (BCVA; five studies analyzed each) relative to that of SG PPV. SG PPV was associated with a significantly greater incidence of hypotony ( RR = 3.79; 95% confidence intervals [CI], 2.02 to 7.10; P < .0001; six studies) and choroidal detachment ( RR = 5.65; 95% CI, 1.01 to 31.71; P = .05; three studies). Compared with 25-G PPV, there was no significant difference in BCVA at any time point with 23-G (two studies), and significantly more frequent port suturing was required with 23-G ( RR = 0.46; 95% CI, 0.25 to 0.84; P = .01; two studies). Compared with 25-G PPV, 27-G was associated with a significantly better final BCVA (WMD = −0.06 logMAR; 95% CI, −0.11 to −0.01; P = .02; five studies) and a significantly lengthened surgery (W MD = 4.11 minutes; 95% CI, 0.18 to 8.05; P = .04; three studies). CONCLUSIONS: There was no significant difference in visual or surgical outcomes following 20-gauge PPV relative to SG PPV (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation recommendation: low certainty), and there was an increased risk of postoperative complications with SG PPV (moderate certainty). Compared with 25-G PPV, 23-G required more frequent port suturing (moderate certainty), whereas 27-G may be associated with a better final BCVA but longer surgery (low and moderate certainty, respectively). [ Ophthalmic Surg Lasers Imaging Retina. 2022;53:152–158.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,1080,106
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic surgery, lasers & imaging retinaMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207