Notice bibliographique
Résumé
The term craton has a complex and confused etymology. Despite originally specifying only strength and stability – of the crust – the term craton has seen widespread use as referring to a region characterised by crustal basement older than 2.5 Ga, despite the fact that some such “cratons” no longer possess their deep lithospheric root and have geological histories that contnue well beyond the Archean/Proterozoic boundary. Viscous, buoyant lithospheric mantle roots are key to the survival and stability of continental crust. Here we use a revised craton definition (Pearson et al., 2021, Nature), that includes the requirement of a deep (~150 km or greater) and intact lithospheric root, to re-examine extent and character of regions defined as crtons. The revised definition has a nominal requirement for tectonic stability since ~ 1 Ga and recognises that some regions are “modified cratons” – having lost their deep roots, i.e., they may have behaved like cratons for an extended period but subsequently lost much of their stabilising mantle roots during major tectono-thermal events. In other words, despite being long-lived features, cratons are not all permanent. The 150 km lithospheric thickness cut-off provides an optimal match to crustal terranes with 1 Ga timescale stability. We examine the processes involved in craton ormation and growth. Seismology can help to define the lateral extent of today’s cratons, but a detailed understanding of the regional geological history, kimberlite eruption ages and geothermal conditions is required to evaluate periods of past diamond potential, no-longer evident today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».