MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220827199 · doi:10.1093/ehr/ceac077

England’s Northern Frontier: Conflict and Local Society in the Fifteenth-Century Scottish Marches, by Jackson W. Armstrong

2022· article· en· W4220827199 sur OpenAlexaff
Cynthia J. Neville

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFifteenthSettlement (finance)ReputationPoliticsKingdomHistoryMiddle AgesDocumentary evidenceLawPolitical scienceEconomic historyClassicsAncient historyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this important and elegantly written book, Jackson Armstrong urges English historians to look with new eyes on the northern marches of the kingdom in the late Middle Ages. The border region, consisting of the three counties of Northumberland, Cumberland and Westmorland, has long been considered a region distinct from the rest of the kingdom: isolated, lawless, highly (and enduringly) militarised, economically backward and, above all, a land of kin-based feuding where great lords were little inclined to abide by the common-law principles that regulated disputes and their settlement elsewhere in England. These conditions have earned the fifteenth-century northerners a reputation among late medieval historians as all but ungovernable. This book aims to disrupt this image by evaluating the ‘problem’ of border society within broader legal, political and social contexts, and more specifically from a study of the ways in which northerners resolved disputes among themselves, and with the people...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical ReviewMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207