MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220828724 · doi:10.47820/recima21.v3i3.1241

A CRIATIVIDADE E OS BLOQUEIOS MENTAIS - ESTUDO DE CASO: AS PERCEPÇÕES DOS COLABORADORES DA ENCOPEL PAPELARIA SOBRE ASPECTOS DA CRIATIVIDADE

2022· article· pt· W4220828724 sur OpenAlexaff
Liliane de Alcântara Bordignon Michuel, Claudio Alexandre de Souza

Notice bibliographique

RevueRECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218 · 2022
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Research in Diverse Fields
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCreativityPhysicsPsychologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pandemia de Covid 19 trouxe muitas mudanças socioeconômicas no mundo, A fim de se adequar às essas mudanças, notou-se uma crescente busca da adoção de serviços digitais e inovações, acelerando a revolução tecnológica. Desencadeando uma demanda urgente por profissionais com alta habilidades e competências, inclusive no quesito criatividade. Porém existem bloqueios mentais, e outros fatores que criam percepções equivocadas sobre a criatividade e dificultam o seu desenvolvimento. Foi realizado um projeto, com metodologia pesquisa-ação, com os colaboradores da empresa Encopel Papelaria que buscou analisar se os participantes se consideravam criativos ou não. Se tinham consciência da existência dos bloqueios mentais da criatividade e se, em auto análise, identificavam em si a ocorrência de algum bloqueio. Através do estudo de caso, coleta e análises de dados quali-quantitativos, o artigo visa demonstrar as percepções dos colaboradores sobre a criatividade e fatores que podem prejudicar o desenvolvimento dessa habilidade. A análise dos dados revelou que quase 80% dos participantes desconheciam os bloqueios mentais e quase todos eles identificaram em si a incidência de, pelo menos, um bloqueio mental. O que pode denotar que essa, talvez, seja a razão pela qual quase metade deles não se consideravam criativos. Ou seja, possuíam algum bloqueio ou fator que interfere na percepção de aspectos da criatividade, bem como no seu desenvolvimento. Através das análises teóricas bibliográficas, o artigo visa descrever os conceitos de criatividade e os fatores relacionados ao seu desenvolvimento e importância, principalmente no momento atual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0110,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRECIMA21 - Revista Científica Multidisciplinar - ISSN 2675-6218Même sujetAcademic Research in Diverse FieldsTravaux en français237 207