Colonization rather than fragmentation explains the geographical distribution and diversification of treefrogs endemic to Brazilian shield sky islands
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Geographical patterns of montane biodiversity worldwide are related to biotic and abiotic factors, such as historical climate dynamics and species dispersal capabilities, which affect the biota from population to community levels. Understanding of processes related to population diversification in extra‐Andean Neotropical mountains remains largely unknown. Here, we tested how colonization of new areas as opposed to fragmentation of geographical ranges influenced the distribution and diversification of frogs from Brazilian mountains. Location Espinhaço Range, the largest extra‐Andean mountain range in South America. Taxon Ledge treefrog Bokermannohyla saxicola . Methods We used multilocus DNA and morphometric data throughout the species' distribution to delimit lineages, infer phylogenetic relationships and estimate divergence times. We used ecological niche modelling ( ENM ) and approximate Bayesian computation ( ABC ) to reconstruct changes of geographical distribution and population sizes for testing alternative hypotheses of diversification concerning fragmentation and colonization. Results We found four evolutionary significant lineages that diverged from the Pliocene to the Early Pleistocene. All lineages were validated by DNA and morphometric data by independent and joint analyses. ENM showed that climatic fluctuations might have influenced the species' distribution, whereas ABC model selection further supports associated demographic changes. Taken together, a Pleistocene jump‐dispersal scenario best explains the diversification of the Bokermannohyla saxicola lineages. Main conclusions Endemism in the Espinhaço Range is usually explained by ancient diversification, associated with long‐term isolation of climatic stable areas following climate‐driven habitat fragmentation. Our results challenge this general view, indicating recent diversification, habitat expansion and colonization of new areas as important processes explaining the current distribution and genetic diversity of B. saxicola .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».