MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4220849425 · doi:10.5194/egusphere-egu22-799

Machine Learning and Underground Geomechanics – data needs, algorithm development, uncertainty, and engineering verification

2022· preprint· en· W4220849425 sur OpenAlexaff
Josephine Morgenroth, Usman T. Khan, Matthew A. Perras

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomechanicsComputer scienceAlgorithmMicroseismRock mass classificationData miningRock mechanicsMachine learningProcess (computing)Artificial intelligenceEngineeringGeotechnical engineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning algorithms (MLAs) are emerging as a powerful tool for forecasting complex and nuanced rock mass behaviour, particularly when large, multivariate datasets are available. In engineering practice, it is often difficult for geomechanical professionals to investigate all available data in detail, and simplifications are necessary to streamline the engineering design process. An MLA is capable of processing large volumes of data quickly and may uncover relationships that are not immediately evident when manually processing data. This research compares two algorithms developed for two mines representing end member behaviours of rock failure mechanisms: squeezing ground with high radial convergence, and spalling ground with high in situ stresses and seismicity. For the squeezing ground case study, a Convolutional Neural Network is used to forecast the yield of the tunnel liner elements using tunnel mapping images as the input. For the high stress case study, a Long Short Term Memory network is used to forecast the in-situ stresses that takes time series microseismic events and geomechanical properties as inputs. The two case studies are used to compare input data requirements and pre-processing techniques. Ensemble modelling techniques used to quantify MLA uncertainty for both case studies are presented. The development of the two MLAs is discussed in terms of their complexity, generalizability, performance evaluation, verification, and practical applications to underground rock engineering. Finally, best practices for MLA development are proposed based on the two case studies to ensure model interpretability and use in engineering applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207